Ultimi preludî

L'augurio si rinnova, “contraccambiando” le risposte a loro volta augurali, come incrocio di 'moti dell'animo' : al netto di “tutto”, senza (o comunque, prima di) chiedersi perché e come, e soprattutto che senso..., e metterci contenuti, o anche precisare che si tratta di un contenitore, come una bolla di sapone, iridescente, dove – se vuole – ognun metta ciò che vuole, che pensa...).

Tanto per dire : il Sessantotto, il più gigantesco sciopero generale mai visto – sciopero operaio, e sciopero umano –, era un anno bisestile (certo, '71 essendo numero non divisibile per quattro, l'anno della primavera della Comune di Parigi non era bisestile ; quanto alla Catalogna, e altri 'epicentri', non ho controllato : ma non si può avere tutto, anzi, poi, è meglio così, che sennò il gioco delle coincidenze simboliche può emanare luce di suggestione corroborante illazioni abduttive e credenze esoteriste la cui 'presa' è inquïetante...).

Ora, l'anno che viene è bisestile, personalmente ho la sensazione di avere un giorno in più, e la cosa disseta l'arsura del tempus fugit – il «tempo di nostra vita mortale», di comuni mortali, animali di razza umana, esseri parlanti di specie «specializzata nella parola», epperciostesso «pericolosa» [***].

Per intanto dunque (per tornare all'immediato 'degli affetti', rinnovo l'augurio lanciato di qui, con Lucia. E potrei cominciare il prosieguo della lettera, così, come segue.

Car'amici, amiche, compagni [& compagne] *

o anche [*come si è trovato di dire ai giorni “nostri” – così uscendo da una quæstio sempre più vexata, ingarbugliantesi vieppiù, “a complessità crescente”], Compagn*[VIRGOLA], persone care, Complici, Maestri, «compañeros de l'alma, compañeros»... & che e chi altro ancora... ,

ad ogni cambio di calendario – “anno, nuovo”! – si usa ripetere un rito infantile, ancestrale, apotropaico : bisogno di bilanci, previsioni, proponimenti, promesse, auguri (rivolti agli altri e, anche se non soprattutto, a se stessi) …

Si può obiettare, certo, che è un rito scontato, una procedura convenzionale, un riflesso gregario e conforme che sempre riproduce il medesimo ; o sennò – o anche – una coazione a un dispositivo di auto-rassicurazione illusoria, un esorcizzare l'angoscia 'via' un'autoincantamento, illusionistico, con aggiunta della saccarina dei Buoni Sentimenti – e chi più ne ha, più ne metta...

Epperò, questa ipercritica arcignetta e smagata, c'è da dire che ci pare, se possibile, quasi ancor più vieta, frusta, scontata – un 'siparietto' déjà vu... Viene da dire, “ma proprio su qualcosa che, all'occorrenza, consola ; proprio su un fugace re-incantamento, deve appuntarsi un rigore che si risolve nel cipiglio, che sa tanto di messinscena della propria pubblica intelligenza, requisito d'ordinanza di ossessionati dal fantasma dell'eccellenza, da veri 'sognatori di una vita riuscita' ? "

A sua volta, certo, anche questa  contr'obiezione è già sentita, sarebbe difficile sfuggire al contrappasso per chi fosse assillato dall'inedito come requisito prioritario. Ma non essendo il caso nostro, andiamo avanti.

Sputare, con aria disincantata fino allo sprezzo, su un gesto che, tra l'altro, più ancora che il «contenuto» dell'asserto, traduce una voglia di comunanza, ecco, questo mi parrebbe non già “infantile”, ma bensì infantilistico : cioè versione negativa, «razionalizzata» in ideologia, in Norma. Doppiamente finirebbe per esserlo, venendo da chi, etnoculturalisticamente, adora e sacralizza tutto quanto è dell'ordine del tradizionale e dell'ancestrale, ma a patto che sia esotico, conculcato dalla modernità e dunque espresso da vittime, di preferenza anch'esse esotiche : atteggiamento perfettamente speculare – un vero e proprio calco – all'egocentrismo etnocentrista e a qualsivoglia forma di identitarismo, sempre patrimoniale, proprietario, che pretende dare valore universale, fondamento di maggiore legittimità e qualità di paradigma del Bene, con effetto normativo, al proprio particulare, surrettiziamente universalizzato-sacralizzato.

Converrebbe comunque che chi sprezza, vuoi in nome di modernismi, vuoi di sorta d' iper-crisìa comunque ispirata, vigilasse piuttosto su ben altri elementi di omologìa,all'occorrenza esaltati in mimesi ad oltranza, e comunque di non-rottura con il “grande attrattore” dello stato e del moto dominanti, di modi di vita e affetti e logiche che gli sono consustanziali. Beninteso, pensare di poter essere scevri da tutto ciò, perfettamente estranei e indenni, equivale a pensarsi come Munchausen che si tira fuori da una buca senza alcun punto d'appoggio, sollevandosi verso l'alto col tirarsi per il codino. Ciò posto, quando si maledice in blocco la storia dei saperi e delle pratiche dell'Occidente, la chimica la clinica e il resto, converrebbe quantomeno – pur senza necessariamente conati di esodo integrale, romitaggi o frugalismi esemplari – tener vivo un grado di (pur sempre relativa, certo) indipendenza rispetto a tante altre cose.

Indipendenza, per cominciare, rispetto ad una partecipazione attiva, financo zelante, al «consumo produttivo» : esercitandosi a ricordarsi sempre che si può vivere anche senza iPad, senza low cost ; e persino comunicare senza FaceBook e telefonini, e financo Internet ; e soprattutto, che si può anche pensare che ci si possa ribellare e insorgere, senza passare per Twitter.

Si tratta di conservare almeno, con le unghie e coi denti, una messa in prospettiva, una distanza : persistere nel proprio essere, è non lasciar atrofizzare delle facoltà pregresse, che permettono di evitare di interamente affidarsi all'artifizio giunto alle soglie del “post-umano”.

Conviene, insomma, non pensare di salvarsi (l'anima?) accentuando fino all'integralismo forme di rigetto e rifiuto di alcuni aspetti delle logiche dominanti, e al contempo accomodandosi ad altre, concorrendo a “farne girare le turbine” : parliamo del denaro, parliamo del valore del lavoro, parliamo della proprietà, parliamo del principio gerarchico e del comando. Parliamo del discorso sofistico, parliamo del sospetto, del risentimento, della pulsione a sopraffare, parliamo delle dialettiche della colpa, parliamo delle neo-lingue e del potere arbitrario sul senso e sul passato, parliamo del “Giudizio di Dio” nell'epoca della sua riproducibilità tecnica, della sua proliferazione metastatica – la metastatizzazione come “democratizzazione del cancro”, fino alla microfisica di miliardi di Giudizi di Io ; parliamo della riproduzione sub specie diversa, modernissimamente“riformattata”, con ibridazioni e remake, del rito antico del capro espiatorio, parliamo dell'alienazione legale e penale, della connivenza 'attivamente acquiescente' con l'incessante prescrizione di «dilemmi morali» ; parliamo delle «Guerre Giuste», dell'aberrante soggezione ad un comparatismo da “tifoserìe”, che baratta la critica che tende ad approssimare la radice delle cose, la natura delle relazioni, le logiche, le “leggi di movimento” : in altri termini, passando per un lavoro di scavo, di archeologie, genealogie, ricerche di eziopatogenesi, con lo schierarsi tra l'uno o l'altro polo di Coppie oppositive, l'una o l'altra faccia di una stessa medaglia, una testa o l'altra di una medesima Idra, l'una o l'altra forma... e questo, sulla base di una medesima forma-pensiero, invocando tra l'altro i medesimi principî e «Valori», applicando i medesimi metodi, schierandosi sull'uno o l'altro fronte tra speculari manicheismi, speculari negazionismi, speculari colpevolismi...

Se noi – in logica di concorrenza e/o di ritorsione, mossi da desiderio mimetico – finissimo a ridurci ad esser calco arrovesciato di ciò che “la sistemica” che ci è nemica incarna, allora davvero non ci sarebbe scampo. Non ci sarebbe alcuna ragionevole speranza sulla possibilità di fuoriuscire dall'orbita di tutto quanto crediamo di combattere […].

Ecco : diciamo che per quanto riguarda il mittente, sugli augurî si chiude qui . Si passa ai bilanci, e a ciò che ne segue.

[continua alla prossima puntata, domani ]

“Mai dire mai” – come d’altronde “A volte ritornano…” – è frase resa frusta dall’uso.

Titolo di libro e film di 007, aforisma da cartiglio di BaciPerugina.
Un truismo – ma « truismo » viene da true, cioè vero, e di questo può trattarsi, e mi pare che qui si tratti.

Mai dire mai, né di certo, né sempre, né sicuro né impossibile né assoluto – o, diciamo, quasi mai.  Avevo detto congedandomi, FaceBook non fa per me.

Però, a partire da uno ‘spunto’ di grande forza per me, la giornata del 15 ottobre (una faccenda “pubblica”, di rilevanza macro-sociale, al contempo localizzata e trans-territoriale, fino a disseminazione lel ‘globale’ ; i contesti, materiali, di senso, pregressi e successivi ; i testi, la ‘parolazione’, discorsi e meta-discorsi ; l’incrocio inequivoco con ‘congiuntura’, condizione, bilancî, personali e interpersonali ; l’incontestabile elemento di pertinenza da presenza, fisica, ‘corporale’ …), ho – abbiamo, con qualche complice, persona compagn’amica ‘di sempre’, sopravvenuta, del momento – ritenuto che fosse il caso di tornare a farsi vivi…

« Considerazioni sui fatti del Quindici, e sul dopo », è diventato parolazione-scritturazione tumultuosa, dilagante, logo-flusso incessantemente ripensato… stavolta però riuscendo a “frenarlo” un po’, talché cominceremo a metterlo in circolazione, a cominciare dalla rete, in una serie di ‘puntate’ a partire dai prossimi giorni.

Intanto però, ci sembra adempimento minimo – verso noi stessi e quantomeno qualche’altra persona – far ‘rimbalzare’ qui, oggi, e far seguire domani e dopodomani una prima NOTA di chiarificazione e con già qualche elemento integratore – i file-audio integrali di due interventi parlati, un po’ “urlo & ragionamento”, in forma rispettivamente di intervento e di intervista, effettuati il 18 ottobre scorso sulle onde di RadiOnda d’Urto di Brescia, e di RadioRadicale.

Ovviamente, in quello che è il nostro “vizio assurdo” (epperò insistiamo : « C’è del senso in questa follìa », essa è rivelatrice di molte cose, su molti piani…), la decina di giorni che sono seguiti, le vociferazioni d’ogni genere ascoltate, ci fanno sembrare questi interventi già inadeguati, ‘ristretti’, da ripensare, ‘arricchire’, corredare, puntualizzare…

Ma il ricorso alla rivendicazione dell’ intempestività necessaria, non può portare al paradosso del risolventesi nell’ eguale a zero, “tela bianca”, silenzio di fatto. E dunque, per intanto, ecco come antifona queste due “chiacchierate” : assumendo il rischio – per non dire certezza – che la loro incompiutezza di ‘prelievi estratti da un tessuto/flusso (come lo è il sangue)’ aumenterà il grado di malinteso, tutta la comedy of errors degli equivoci, scambî, che deformano, fanno schermo, oscurano… Tant’è, andiamo…

Se ci saranno “reazioni”, avvertiamo che (a meno che non siano ‘fisicamente’ in grado di farlo, e a ciò interessate, una serie di persone a cui mi lega affinità di ‘sentire’, di punti-di-vista, oltreché comunanza, complicità forte, capace come si può e sa di co-operazione), “io sottoscritto O.S.” per il momento non mi lancerò in risposte e controversie. Lo farò, se e come potrò, ‘in differita’, quando avremo potuto aver messo on line l’ “imbastitura” di un primo ‘blocco’ (« numero », « volume », « quinterno », « tomo », « fascicolo », o come altro si voglia dire) di un ‘GiornaLibro immaginario’, sorta di ‘oggetto non meglio identificato’, di pastiche in forma approssimativamente “ipertestuale”, in bilico, a cavallo fra due lingue, fra ‘a voce’ e ‘scritto’, nonché fra molti generi, formule, dispositivi – tutti approssimati ‘alla buona’, in modo… non già « artigianale », che è fattura, fabbricazione precisa e spesso mirabile ; ma piuttosto assai approssimativo, “arrangiato”, in qualche modo dilettantesco, da « amatori », non-titolati, accreditati, addetti-ai-lavori, disciplinarmente “adeguati”. E a questo punto, per intanto, andiamo…

                 Grazie dell’eventuale ascolto, attenzione, ‘presa in conto’ e in esame, ed eventuale confutazione, pertinente : in logica di controversia a fine di ricerca comune comune.

Salut !, Oreste